Более того, Любищев показал необоснованность позиций многих авторов, полагающих, что надежным методом определения вредоносности является только вегетационный метод при искусственном заражении растений.

Любищев, как и в случае с апионом, применил сравнение не средних арифметических значений продуктивности двух групп стеблей — поврежденных и незаселенных, а линий регрессии продуктивности колосьев на признак, характеризующий развитие растений, — толщину стебля, длину колоса и др. Это позволило статистическим путем как бы подобрать одинаковые по развитию пары колосьев — с поврежденных и здоровых стеблей — и получить разницу в массе зерен, обусловленную влиянием того и другого вредителя.

На открытой местности, часов в 8 утра, устанавливают горизонтально по выверенному уровню доску — планшет (рис. 43,6) с наклеенным на ней белым листом бумаги. При этом так его ориентируют (по компасу)„ чтобы одна диагональ SN планшета примерно совпадала с направлением «юг — север», а вторая WO — с направлением «восток — запад».

В первом случае склонение магнитной стрелки определится непосредственно отсчетом по северному концу стрелки, а во втором — как разность между данным истинным азимутом и прочитанным по стрелке компаса магнитным азимутом (или румбом).

Таким образом, ограниченность времени не позволяет наносить на план все местные предметы с одинаковой точностью и подробностью. Одни предметы наносят с максимальной тщательностью, другие — менее подробно, а некоторые и вовсе опускают.
Между масштабом съемки и ее полнотой и точностью, а следовательно, и быстротой выполнения существует непосредственная зависимость. Чем крупнее масштаб съемки, тем подробнее и точнее может быть нанесена (изображена) на плане местность; чем однообразнее местность и чем меньше времени выделено для ее исполнения, тем мельче должен быть масштаб съемки.